隨著今年Apple Pay、Samsung Pay的相繼入華，ZTE Pay、Huawei Pay的相繼推出，國(guó)內(nèi)移動(dòng)互聯(lián)支付市場(chǎng)開(kāi)始變得熱鬧起來(lái)，儼然已經(jīng)形成了銀聯(lián)云閃付、掃碼付、NFC近場(chǎng)支付三分天下的局面。那么這一局面是如何形成的呢？
移動(dòng)支付
移動(dòng)互聯(lián)支付的形成
要想說(shuō)移動(dòng)支付，還得從銀行卡的歷史說(shuō)起。
銀行卡的出現(xiàn)已有60余年歷史：
最早的銀行卡是以硬金屬的形式出現(xiàn)，樣式與我們現(xiàn)今的一些會(huì)員卡相類似。銀行會(huì)在后臺(tái)記錄每張卡的顧客信息，但是卡本身不具備任何安全防護(hù)措施；
直到70年代，磁卡才開(kāi)始出現(xiàn)。雖然與之前相比在安全性有了提升，但由于其工作原理是依靠磁條上的信息來(lái)識(shí)別卡片，而磁條本身并不具備加密能力，所以在讀卡時(shí)是開(kāi)放性的，易于被復(fù)制；
到了80年代，基于IC芯片的銀行卡開(kāi)始出現(xiàn)。在使用過(guò)程中，讀卡器必須要對(duì)芯片上寫(xiě)有的密匙進(jìn)行識(shí)別確認(rèn)才可進(jìn)行信息交換，由此銀行卡的安全性被大幅提升；
到了21世紀(jì)后，依托NFC技術(shù)，遵循EMV標(biāo)準(zhǔn)的非接觸模塊開(kāi)始出現(xiàn)，也就形成了我們今天所說(shuō)的移動(dòng)互聯(lián)支付。
需要說(shuō)明的是，EMV標(biāo)準(zhǔn)是由國(guó)際三大銀行卡組織——Europay(歐陸卡，已被萬(wàn)事達(dá)收購(gòu)）、MasterCard（萬(wàn)事達(dá)卡）和Visa共同發(fā)起制定的銀行卡從磁條卡向智能IC卡轉(zhuǎn)移的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是基于IC卡的金融支付標(biāo)準(zhǔn)，已成為公認(rèn)的 統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
安全與利益之爭(zhēng)
進(jìn)入到移動(dòng)互聯(lián)支付的時(shí)間節(jié)點(diǎn)之后，作為異軍突起的支付寶、微信支付等企業(yè)依托二維碼技術(shù)進(jìn)入該市場(chǎng)，受到了銀行、銀聯(lián)等各方的排斥，然而在Apple Pay、Samsung Pay等移動(dòng)支付加入其中時(shí)卻又收到了各方的歡迎。那么這又是為什么呢？
傳統(tǒng)四方支付模式
事實(shí)上，在傳統(tǒng)的銀行卡支付模式上，各方呈現(xiàn)的是“四方支付”的流動(dòng)模式：
消費(fèi)前：諸如銀聯(lián)等組織負(fù)責(zé)制定銀行卡標(biāo)準(zhǔn)，銀行則獲得其發(fā)行權(quán)，持卡人再?gòu)你y行辦理銀行卡，而收單方則負(fù)責(zé)Pos機(jī)的地推工作；
消費(fèi)后：持卡人前往商戶消費(fèi)后，收單方負(fù)責(zé)Pos機(jī)的管理和費(fèi)用收取，將錢分為三部分，大部分歸商家進(jìn)入銀行賬戶中，小部分由收單方和銀聯(lián)等組織收取，由此形成共贏的健康金融體系。
在傳統(tǒng)的四方支付模式下，各方的利益分成基本呈7：2：1的形式：
七成歸發(fā)卡方、兩成歸收單方、一成歸銀聯(lián)。（EMV制定，根據(jù)國(guó)情不同略有差異）
掃碼付模式
而在微信支付和支付寶進(jìn)入后，他們所形成的卻是一種特殊的流動(dòng)模式——其中不涉及任何銀行卡，所有消費(fèi)都在銀行中進(jìn)行：
消費(fèi)者通過(guò)掃碼將自己虛擬賬戶下的錢轉(zhuǎn)入商戶的銀行賬戶中，支付流程就此結(jié)束。
雖然看似簡(jiǎn)單，但事實(shí)上，諸如微信支付和支付寶這類企業(yè)并非脫離銀行而存在，與之正相反的是，它們對(duì)于銀行依附性非常強(qiáng)。它們的運(yùn)作模式是——將資金按照一定比例分散到各家銀行之中（以下以支付寶為例）：
消費(fèi)前：當(dāng)用戶將錢轉(zhuǎn)入自己的虛擬賬戶之中時(shí)，錢只是通過(guò)同行交易的方式，由用戶的銀行卡轉(zhuǎn)到了支付寶在該銀行注冊(cè)的企業(yè)賬戶之中；
消費(fèi)后：當(dāng)用戶前往某商家進(jìn)行消費(fèi)后，支付寶會(huì)確認(rèn)該商家賬戶的發(fā)卡行，從該行辦理的企業(yè)賬戶中將錢打入商家銀行卡。
所以，在這個(gè)模式下，銀聯(lián)收不到錢、收單方收不到錢、甚至連跨行手續(xù)費(fèi)銀行也收不到。所以掃碼付陣營(yíng)雖依附于銀行體系之上卻不用向體系支付一分錢，完全脫離了EMV的標(biāo)準(zhǔn)。
NFC支付模式
那么我們?cè)賮?lái)看NFC支付的模型（以Apple Pay為例）：
消費(fèi)前：同樣是由銀聯(lián)負(fù)責(zé)制定銀行卡標(biāo)準(zhǔn)，銀行獲得其發(fā)行權(quán)，持卡人再?gòu)你y行辦理銀行卡，不同的是，Apple作為“新發(fā)卡方”，用戶可以再通過(guò)APP申請(qǐng)將該銀行卡綁定到Apple Pay上；
消費(fèi)后：持卡人前往商戶使用Apple Pay消費(fèi)后，并不會(huì)打破傳統(tǒng)的四方模式——仍然由收單方進(jìn)行該筆消費(fèi)金額的利益分成，只不過(guò)此時(shí)將再分一小部分給Apple，由此形成共贏的閉環(huán)生態(tài)鏈。
這里需要說(shuō)明的是，NFC支付陣營(yíng)中的“銀行卡綁定”有別于傳統(tǒng)的概念。作為近場(chǎng)支付中的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，使用該支付方式需要在硬件上具備SE安全芯片。這個(gè)芯片在“綁卡”過(guò)程中，將會(huì)生成一個(gè)Token，作為銀行卡的一種支付標(biāo)記使用。我們可以簡(jiǎn)單將其理解為：
銀行卡在Apple Pay上的一個(gè)指定“代言人”。
通過(guò)這一替身，既可以實(shí)現(xiàn)銀行卡支付的功能，在安全性上又得到了加強(qiáng)（銀行與本地收單方POS進(jìn)行驗(yàn)證比對(duì)之后才會(huì)完成支付），完全符合EMV的安全標(biāo)準(zhǔn)。
金融安全風(fēng)險(xiǎn)
除了利益糾紛外，從國(guó)家的角度上講，支付寶（等同類企業(yè)）的存在也有很大的金融風(fēng)險(xiǎn)——因?yàn)闆](méi)有保證金。
在發(fā)達(dá)國(guó)家中，作為支付機(jī)構(gòu)是必須要上交保證金的，這是為了確保該企業(yè)不會(huì)因自身的虧損以致影響整個(gè)國(guó)家金融體系。而我國(guó)目前仍然缺乏這方面對(duì)應(yīng)的監(jiān)管體系，才導(dǎo)致支付寶能夠形成如此規(guī)模，最典型的一個(gè)反例就是早在1998年就成立paypal——雖然北美地區(qū)很多人都在用，然而體量卻不如支付寶。
不過(guò)按照目前的數(shù)據(jù)來(lái)看，有九成的交易是基于銀行和金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的交易，支付寶僅占一成，所以還不用太擔(dān)憂對(duì)國(guó)家金融造成安全問(wèn)題。
反觀NFC近場(chǎng)支付的方式，除了在利益分成上不會(huì)對(duì)傳統(tǒng)模式造成沖擊外，由于SE安全芯片的加入也能夠進(jìn)一步保障支付過(guò)程的安全性，再加上指紋等生物識(shí)別技術(shù)的加入，安全優(yōu)勢(shì)也更加顯著。
由此，各方之所以歡迎NFC支付加入，卻不歡迎掃碼付的原因顯而易見(jiàn)了。
