A公司和B公司共同出資設(shè)立了C有限責(zé)任公司。C公司注冊(cè)資本200萬(wàn)元人民幣，A公司和B公司分別出資70%和30%。2017年6月C公司為購(gòu)買原材料向銀行申請(qǐng)貸款，并提出由A公司以其持有的C公司70%的股份作為質(zhì)押。銀行分別與C公司和A公司簽訂了借款合同和質(zhì)押合同，并向C公司提供了100萬(wàn)元的借款。雙方對(duì)股份出質(zhì)在股東名冊(cè)上作了記錄。2018年6月借款合同到期，C公司無(wú)力償還本息。銀行要求A公司承擔(dān)責(zé)任。由于C公司虧損導(dǎo)致其企業(yè)價(jià)值下降，A公司質(zhì)押的股份也嚴(yán)重貶值。銀行起訴要求確認(rèn)質(zhì)押合同無(wú)效，要求A公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上海股權(quán)質(zhì)押糾紛訴訟代理基本法律制度
1、根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，股權(quán)質(zhì)押包括有限責(zé)任公司的股份質(zhì)押、股份有限公司的股票質(zhì)押和外商投資企業(yè)的股權(quán)質(zhì)押。對(duì)股權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物的唯一限制是股權(quán)必須是可以依法轉(zhuǎn)讓的。
因此，本案中A公司以其持有的C公司70%的股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保是合法的，銀行要求確認(rèn)質(zhì)押合同無(wú)效是沒(méi)有依據(jù)。
2、不同性質(zhì)的股權(quán)，法律對(duì)設(shè)立股權(quán)質(zhì)押的程序和要求是不一樣的。
股份有限公司的股權(quán)質(zhì)押應(yīng)適用《公司法》關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定：（1）股東向作為債權(quán)人的同一公司的其他股東以股權(quán)設(shè)質(zhì)，不受限制；（2）股東向同一公司股東以外的債權(quán)人以股權(quán)出質(zhì)，必須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意，而且該同意必須以書面形式即股東會(huì)決議的形式作出；（3）如過(guò)半數(shù)的股東不同意，又不購(gòu)買該出質(zhì)的股權(quán)，應(yīng)視為同意出質(zhì)。同時(shí)，以有限責(zé)任公司的股權(quán)出質(zhì)在形式上需要滿足以下幾個(gè)條件：（1）簽訂書面的質(zhì)押合同；（2）經(jīng)有限責(zé)任公司股東會(huì)同意后，將股權(quán)出質(zhì)記載在股東名冊(cè)上。
根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》，以有限責(zé)任公司的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)記載在股東名冊(cè)之日起生效。記載需要具備：質(zhì)權(quán)人的姓名或名稱、住所、出質(zhì)的出資額或股份數(shù)以及出質(zhì)期限等。上市公司的股權(quán)質(zhì)押應(yīng)在證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記后生效;以其他公司的股份出質(zhì)的在出質(zhì)記載于股東名冊(cè)后生效。
那么，回到上述案例，案例中A公司以C公司股權(quán)出質(zhì)，已經(jīng)記載在股東名冊(cè)上，股權(quán)質(zhì)押合同是合法有效的，銀行的主張沒(méi)有法律依據(jù)。本案經(jīng)法院審理，一二審均駁回了銀行要求確認(rèn)質(zhì)押合同無(wú)效的請(qǐng)求。
拋開(kāi)法律問(wèn)題，筆者在這里揣測(cè)，案中的銀行之所以提起這樣一個(gè)訴訟請(qǐng)求未必就是真的認(rèn)為此項(xiàng)股權(quán)質(zhì)押合同是無(wú)效的，實(shí)在是為了追回欠款的無(wú)奈之舉。此案也讓我們充分認(rèn)識(shí)到了股權(quán)質(zhì)押，尤其是作為接受質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人的法律風(fēng)險(xiǎn)。